В практике по делам о банкротстве всё чаще требования о взыскании долгов предъявляются не только к компании, но и к её руководителю.
Субсидиарная ответственность может затрагивать личное имущество и продолжаться годами, поэтому подобные споры относятся к числу наиболее сложных в арбитражной практике.
В одном из дел, рассмотренных арбитражным судом, бывший генеральный директор был привлечён к участию в споре о субсидиарной ответственности на значительную сумму. Заявитель ссылался на то, что именно действия руководителя привели к невозможности расчётов с кредиторами.
Фабула спора
Кредитор обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.
Основные доводы заявителя сводились к следующему:
Такая позиция типична для подобных споров: требования заявляются в отношении лиц, занимавших должность директора, вне зависимости от фактического периода управления.
Правовая позиция
В ходе рассмотрения дела адвокатом была сформирована позиция, основанная на детальном анализе:
Ключевым обстоятельством стало то, что признаки неплатежеспособности возникли уже после прекращения полномочий руководителя.
Также было установлено, что заявитель не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями директора и невозможностью расчётов с кредиторами.
Отдельно исследовался вопрос фактического контроля над деятельностью компании. Суд не установил доказательств того, что бывший директор продолжал управлять должником после увольнения.
Решение суда
Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности и отказал в удовлетворении заявления.
При оценке доказательств суд указал:
Таким образом, требования о взыскании с руководителя были отклонены.
Значение дела
Подобные споры показывают, что сама по себе должность генерального директора не является основанием для автоматического привлечения к субсидиарной ответственности.
Суд оценивает:
Точная правовая позиция и корректное представление доказательств в таких делах имеют принципиальное значение.
Роль адвоката
В рассматриваемом споре решающим фактором стала последовательная процессуальная позиция защиты, выстроенная адвокатом и основанная на анализе периода управления и финансового состояния компании.
Судебное решение показывает, что при правильной правовой аргументации и доказательственной работе требования о субсидиарной ответственности подлежат проверке и не могут удовлетворяться формально.
Практика по подобным делам подтверждает: исход спора во многом зависит от точности правовой позиции и своевременного участия адвоката в процессе.
Дело № А44-6413/2022
Арбитражный суд Новгородской области
Определение от 11 февраля 2026 года
Обсудить ситуацию
Дела о субсидиарной ответственности всегда зависят от конкретных обстоятельств:
периода управления, структуры бизнеса, финансовых решений и позиции кредиторов.
Даже при схожих фактах правовая перспектива может существенно отличаться.
Если вы столкнулись с требованием о привлечении к ответственности, участием в банкротстве или только оцениваете возможные риски, имеет смысл разобрать ситуацию применительно к вашим обстоятельствам.
Можно начать с краткого описания:
После первичного анализа можно будет понять:
Каждая ситуация требует индивидуальной оценки.
11.02.2026 Наше дело: суд отказал в привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности
В деле о банкротстве кредитор требовал взыскания с бывшего генерального директора значительной суммы, ссылаясь на его управление компанией в период ухудшения финансового состояния. Суд исследовал фактический период полномочий, момент возникновения признаков банкротства и причинно-следственную связь и пришёл к выводу об отсутствии оснований для личной ответственности.
Требования о субсидиарной ответственности были отклонены.
Подробный разбор позиции адвоката и обстоятельств дела — в полной версии статьи.
29.01.2026 Наше дело: кассация отменила привлечение к субсидиарной ответственности нашего доверителя после исключения компании из ЕГРЮЛ
Суд округа отменил решения по делу № А40-242090/2024 о взыскании с участника общества после исключения компании из ЕГРЮЛ и направил спор на новое рассмотрение. Кассация указала на необходимость проверки сроков обращения, фактического контроля и доказанности оснований ответственности.
Подробности и правовая позиция защиты — в полной версии материала.
Реальные примеры правового сопровождения по делам о субсидиарной ответственности:
– защита директора при заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства
– отказ в привлечении бенефициара к ответственности по требованиям конкурсного управляющего
– защита личных активов руководителя при взыскании задолженности
– сопровождение переговоров между кредиторами и собственниками бизнеса
– уголовная защита по обвинениям в преднамеренном банкротстве
Посмотрите, как мы работаем — на практике.
