Выводы
Sunday, November 03, 2019
1.Необходимо тщательно взвешивать все плюсы и минусы каждого средства налоговой экономии. Не стоит надеяться на применение судом принципа презумпции невиновности налогоплательщика либо истолкования в пользу налогоплательщика всех неточностей и неясностей. Суды в настоящее время применяют доктрину «баланса частных и публичных интересов». И это означает, что если организация столкнется с подозрением в фиктивности сделок, то именно самой компании придется доказывать свою добросовестность и наличие в проведенных операциях экономической целесообразности.
2.При заключении договоров стоит максимально подробно проверять информацию о контрагентах и документировать процесс сбора информации и полученные результаты. В компании на уровне высшего руководства должна быть исключена возможность подписания контракта без подобной проверки. Следует встречаться с директором и сотрудниками компании-партнера и фиксировать подробности таких встреч. Времена, когда для доказательства своей добросовестности достаточно было запросить копию свидетельства ОГРН, прошли. Налоговые органы, а затем и суды, сегодня очень пристально рассматривают все шаги, которые налогоплательщики делают при выборе своих партнеров.
3.При проведении в отношении организации проверочных мероприятий целесообразно как можно раньше привлечь специалиста, имеющего опыт сопровождения подобных проверок. Именно на этой стадии формируется доказательственная база как для налоговых органов, так и в интересах налогоплательщика. И при отсутствии надлежащих доказательств своей правоты противостоять в споре с налоговым органом будет очень сложно.
4.При подготовке к оспариванию акта налогового органа и принятии решения о целесообразности такого оспаривания следует максимально подробно проанализировать все материалы налоговой проверки, как на предмет их обоснованности, так и на наличие признаков формальных и процессуальных нарушений.
5.Спор с налоговым органом по своей природе представляет спор частного субъекта с государством. И для того, чтобы суд мог принять решение в пользу налогоплательщика, а затем это решение устояло в высших инстанциях, позиция налогоплательщика должна быть значительно сильнее позиции налогового органа. И обеспечить это возможно исключительно путем привлечения высококвалифицированных специалистов в области налогового права.
Если у Вас имеются вопросы по изложенной в данной статье тематике, наши налоговые адвокаты готовы к их обсуждению. Наш телефон: 7 (495) 230-11-77
03.11.2019
Автор: Квирквия Бадри Амлиниевич, адвокат, к.э.н.