Споры о фиктивности сделок с налоговыми органами.

Когда суд встает на сторону налогоплательщика?

Saturday, May 20, 2017
Определением по делу № А40-120736/2015 от 06 февраля 2017 года верховный суд отменил постановление кассационной инстанции (Арбитражного суда Московского округа) вынесенное в пользу налогового органа, в котором была установлена фиктивность сделок налогоплательщика.

ФАБУЛА ДЕЛА:
В 2014 году МИФНС № 45 провела выездную проверку деятельности АО "Сити" и выявила ряд нарушений. Налоговики пришли к выводу, что  "Москва-Сити" создала фиктивный документооборот, тем самым занизила налог на прибыль и НДС.
Претензии исходили из того, что управляющая компания делового центра "Москва-сити" заключала договоры на уборку территории и нанесения разметки на парковке. Налоговые органы решили, что эти сделки – фиктивные, на самом деле нанятые компании работы не выполняли.
Налоговые органы решили, что спорные контрагенты не могли оказывать  услуги, так как у них отсутствовало необходимое оборудование.Договорные документы составлены исключительно для получения налоговых выгод.
УК ДЦ «Москва-сити» была оштрафована, но не согласилась с решением налоговых органов и оспорила его в суде. Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд вынесли решение в пользу налогоплательщика. Однако кассационная инстанция судебные акты нижестоящих судов отменила.
Так, Арбитражный суд Московского округа признал необоснованным вывод нижестоящих судов о реальности спорных хозяйственных операций общества так как в деле имеются доказательства, из которых следует, что организации поставщиков не осуществляли реальной предпринимательской деятельности и не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности по выполнению работ, а общество, заключая сделки с указанными поставщиками, не проявило должную осмотрительность.
Верховный суд при этом поддержал позицию нижестоящих судов, решение кассации отменил.

Итак, рассмотрим, какие доводы в пользу налогоплательщика могут быть положительно восприняты судами.

1. Суд кассационной инстанции не имеет право переоценивать реальность хозяйственных операций, если такая оценка произведена нижестоящими судами.
Так суд указал, что, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции превысил свои полномочия, предусмотренные положениями АПК РФ, поскольку фактически установил отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества по приобретению работ (услуг) у названных поставщиков, переоценив представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в то время как судами первой и апелляционной инстанций была установлена реальность указанных финансово-хозяйственных операций.

2. Доказательством реальности хозяйственных операций являются договорные и первичные документы в совокупности с дополнительными доказательствами: например, показания свидетелей, фотоматериалы, документы составлены третьими лицами. В данном деле, например, послужили доказательствам документы о начислении Префектурой штрафов по работам, выполняемым субподрядчиками и требования к субподрядчикам по этим штрафам.

3.Экспертные заключения налоговых органов могут быть признаны недопустимыми доказательствами. Как указали суды, в нарушение Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и методики проведения судебно-почерковедческих экспертиз эксперт проводил исследования по электрографическим копиям документов с наличием только двух условно-свободных образцов подписи каждого из лиц организаций поставщиков, подписавших соответствующие первичные документы, в то время как для таких исследований необходимо не менее 10 образцов каждого вида. Дополнительный сравнительный материал (образцы подписей) эксперт не запросил, несмотря на то, что имел возможность совершить указанные действия, либо в силу пункта 5 статьи 95 Кодекса отказаться от дачи экспертного заключения в виду недостаточности предоставленных для этого материалов. В нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству экспертиз данного вида, экспертные заключения не содержат фототаблицу, иллюстрирующую форму и результаты проведенного исследования. Кроме того, приложенные к заключениям эксперта документы вызывают сомнение в необходимой квалификации эксперта ввиду отсутствия документов, подтверждающих его профильное образование.

4.Показания сотрудников контрагентов и третьих лиц о реальности выполнения работ являются допустимыми по делу доказательствами.  Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений общества и поставщиков в рамках исполнения спорных обязательств, учитывая свидетельские показания директоров организаций поставщиков, подтвердивших как свою причастность к деятельности этих организаций, так и взаимоотношения с обществом по выполнению спорных работ, а также свидетельские показания других лиц (арендаторов Делового центра), подтвердивших выполнение спорных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о реальности спорных финансово-хозяйственных операций между обществом и указанными поставщиками.

Указанное определение Верховного суда РФ, безусловно, будет приниматься во внимание при рассмотрении подобной категории дел. Поэтому вышеизложенные доводы следует формировать уже на стадии взаимоотношений с налоговыми органами. Подкрепленная достаточной доказательственной базой позиция, основанная на вышеизложенном, может помочь успешно сформировать позитивную позицию налогоплательщика.

Квирквия
Бадри Амлиниевич
адвокат
Кандидат экономических наук.
Специализация в области арбитражного процесса, защиты прав предпринимателей, корпоративного права, недвижимости и налогов.
НАШ ОПЫТ
Saturday, July 22, 2017
🗹Работа с контрагентами в 2021 году. Как минимизировать налоговые риски?

🗹 Споры о фиктивности сделок. Когда суд встанет на сторону налогоплательщиков?

🗹 Когда учредитель отвечает по долгам компании?

🗹 Налоговая выгода. Правила игры от ФНС России.

🗹 Пределы осуществления ФНС прав по исчислению налоговой базы

🗹 Какие вопросы могут задать сотрудникам компании на допросе в ФНС?

🗹 Допрос в налоговой. Какие вопросы могут задать руководителю компании?

🗹 Как построить защиту, если налоговая утверждает, что контрагент является "фиктивной компанией"?

🗹 Какой размер налоговой недоимки может повлечь возбуждение уголовного дела?

🗹 Какой размер налоговой недоимки может повлечь возбуждение уголовного дела?

🗹 Семь арбитражных споров, в которых суд встал на сторону налогоплательщика.

🗹 Умысел при совершении налоговых правонарушений. На что это влияет?

Новости и полезная информация

Работа с контрагентами в 2021 году. Как минимизировать налоговые риски?

Практика налогового консультирования
28 мая 2021 года

Новые стандарты должной осмотрительности. Налоговая инспекция и суды при рассмотрении налоговых споров все чаще не принимают вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль ссылаясь на недобросовестный подход при выборе контрагентов. Со ссылкой на статью 54.1 Налогового кодекса РФ доначисляют НДС, налог на прибыль по реальным хозяйственным операциям. Для того, чтобы минимизировать риски в спорах с налоговой инспекцией налогоплательщику следует надлежащим образом выстроить работу всех сотрудников с контрагентами. Как это сделать?

Читать подробности

Оспаривание сделок. Когда акционер может быть законным представителем общества?

Практика урегулирования споров
28 апреля 2021 года

Судебная коллегия Верховного суда приняла решение в пользу акционера по иску к контагенту обанкротившейся компании о признании сделки по выводу активов недействительной. Представители акционера сумели убедить вышестоящий судебный орган в своей правоте. До этого суды нижестоящих инстанций во мнениях расходились.

Читать подробности

ОСОБЕННОСТИ КОНТРАКТА ВЭД С ПОСТАВЩИКОМ ИЗ КНР

Поддержка ВЭД
09 марта 2021 года

Обобщение опыта VED.Legal по сопровождению импортных сделок с китайскими компаниями. В нашу практику Ved.Legal наиболее часто поступают заявки по сопровождению сделок, связанных с поставкой товаров из Китая в Россию. Ниже мы попытались обобщить рекомендации, которые применимы для данного вида контрактов и актуальны в 2021 году.

Читать подробности

Рекомендации Международной торговой палаты для дистрибьюторских контрактов

Поддержка ВЭД
26 февраля 2021 года

Типовой дистрибьюторский контракт МТП. Несмотря на довольно широкое распространение дистрибьюторских соглашений, данный договор в большинстве стран самостоятельно не урегулирован законодательством. Международная торговая палата в своих рекомендациях представила Типовой дистрибьюторский контракт МТП (The ICC Model Distributorship Contract Sole Importer-Distributor, публикация МТП N 518).

Читать подробности

Антимонопольные ограничения в дистрибьюторских отношениях. Вертикальные соглашения. Эксклюзивность.

Административная практика
13 января 2021 года

В каких случаях дистрибьюторский договор может быть признан нарушающим законодательство о защите конкуренции.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает достаточно жесткие критерии взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках дистрибьюторских соглашений. Эти ограничения следует учитывать при подготовке соответствующих соглашений о порядке взаимодействия производителя и продавца продукции. Изложенные ниже условия касаются ситуаций, когда и поставщик, и дистрибьютор осуществляют деятельность на территории РФ.

Читать подробности

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргПромПраво"

Адвокатский кабинет №2650 "ТоргПромПраво"
Адвокатской палаты Московской области

Москва, ЦАО, Русаковская ул., 13 БЦ "Бородино Плаза"

© 2016-2020 Все права защищены